波浪理论与黄金分割应用解析
波浪理论继承了道氏理论中的许多宝贵思想，从而形成一种更为精确的分析方法。道氏理论告诉我们何为大海，波浪理论则指导我们如何在大海中冲浪。波浪理论的起源源于对道琼斯指数的研究，而道氏理论的提出同样基于道琼斯指数。因此，我们可以借鉴部分道氏理论的思维方式来探讨波浪理论。
首先，市场容量越大，波浪理论就越显效。有时我会思考，波浪理论是否能够精准适用于所有交易品种？事实上，波浪理论与道氏理论一样，都是基于市场指数而产生的。如果将这种分析方法直接应用于个股，其效果可能会有所减弱。不难发现，市场容量越大的品种，波浪理论的应用效果往往越佳。对于个股而言，大盘股的效果通常优于小盘股。对于小盘股，澳汇交易平台并非波浪理论无效，而是其作用更多地体现在理论思想上，而非精确的预测。（后续所述效果，原理相同）
其次，分析尺度越大，波浪理论越显效。按照道氏理论的观点，长期趋势必然由基本面因素主导；中期趋势中，人为因素只能起到干扰作用；而短期趋势则完全可能被人为操纵。倘若波浪理论反映的是一种市场特性，那么越不容易受到人为干扰的尺度，其效果应当越好。在行情低迷的2005年，只需几百万资金便能左右成交量稀疏的个股走势，也就是说，此时个人的意志比波浪理论更能影响市场表现。
最后，波浪理论在股市中的有效性高于期货市场，更高于外汇市场。毕竟，波浪理论起源于股市，其中包含了众多股市特有的特征。或者说，波浪理论考虑到了股市随经济增长而呈现的涨跌不对称性，这也解释了为何上涨常为五浪而下跌常为三浪。对于外汇市场而言，直接标价法与间接标价法是对称的，人民币兑美元的走势与美元兑人民币的走势对称，因此波浪理论在外汇市场中就失去了精确应用的基础。
黄金分割：
相邻的两个波浪之间通常呈现黄金比例关系。有趣的是，从各波浪的整体来看，它们也常常符合黄金比例关系。黄金比例包括0.236、0.382、0.5、0.618、0.764、1，以及它们的倒数4.24、2.62、2、1.618、1.31。若将上证指数的中期波动与相邻的中期波动进行比例分析，会发现它们经常出现吻合。若能对上证指数进行波浪划分，也会发现相同级别的波浪比例可能相同。例如，二浪常调整一浪幅度的100%和76.4%，而四浪常调整三浪的38.2%、50%、61.8%等。
如果我们将上证指数94年325点至2001年2245点持续七年的长期牛市进行波浪划分，可以发现一浪顶部位于0.382位、四浪底部也位于0.382位、三浪顶部位于0.618位；若将2001年2245点至2005年998点的长期熊市进行黄金分割，同样会发现A浪底部、B浪顶部也位于黄金分割位；同时长期熊市回调了长期牛市的61.8%。
平行线：
如果将二浪低点与四浪低点连接成一条趋势线，那么沿着三浪的高点就可以画出一条平行线。通常来说，五浪形成的最终顶部可能就位于这条从三浪高点画出的平行线处。对于上证指数而言，如果将96年初的513点同99年1047点连线，并以97年1510点画出平行线，那么2001年的2245点正好位于此线处。
交替规则：
如果二浪调整简单的话，那么四浪调整就有可能复杂；反之，如果二浪调整复杂，那么四浪调整就可能简单。同时，如果三浪上扬简单的话，那么五浪上扬就有可能复杂（延长）；如果三浪上扬复杂（延长）的话，那么五浪上扬就可能简单。我们可以发现，96年的牛市运行较为复杂，而97年的牛市则相对简单；同样，99年的牛市运行简单，而2000年的牛市则较为复杂。
跌破四浪低点后见底：
按照波浪理论的说法，调整波尤其是第四调整波，其最大调整的结束位置是前一个次级的第四波调整的结束位置。从对上证指数的研究中，我们也能观察到这种有趣的现象。2001年以后自2245点至998点的调整可清晰地划分成ABC三浪。A浪结束的位置在1339点，这个点位正好跌破99年底的1341点；而C浪结束的位置在998点，同样也是正好跌破98年的1043点。其中1341点为1043点至2245点牛市的四浪回调低点；而1043点为325点至2245点大牛市的四浪回调低点。
有时大B浪反弹，也会在大A浪第四子浪高点处结束。上证指数2001年底走出了大A浪下跌中的第四子浪反弹，最终结束于1776点。其后的大B浪反弹较为复杂，走出了平坦形特征，最终B浪c结束于2004年的1783点。
如果我们再仔细研究各波浪内部结构，就能发现后文提到的“股市层次理论”；如果再仔细研究波浪形态，则能发现形态理论中的不足，从而找到后文提及的“反形态理论”。
事实上，我在回顾历史行情时，总能感受到波浪理论带来的奇妙体验。但我并不否认，这种感觉从未在事先出现过。这里点到为止地介绍了一些波浪理论的常识，感兴趣的朋友可以查阅相关书籍进一步了解。不过，我希望读者朋友不要陷入微观上“数浪”的误区，多了解一些波浪理论的思想或许会有更好的收获。